Expertens råd: Håll svaret till Skatteverket sakligt och objektivt

Håkan Larsson, skattejurist på Tholin och Larsson, är först och främst kritisk till myndighetens agerande. Han menar att Skatteverket gjorde fel redan när de gick ut med sitt ställningstagande innan rättsläget hade avgjorts av Högsta förvaltningsdomstolen. 

– Det finns en rad praxis, både från EU-domstolen och från Högsta förvaltningsdomstolen att Skatteverket i så fall inte har en möjlighet att retroaktivt kunna kräva tillbaka avdraget för ingående moms.

Håkan pekar ut två vägledande domar från EU-domstolen som behandlar frågor kring mervärdesskatt, och menar att domarnas utfall även borde gälla i det här fallet.

– Domarna säger att det bara är i fall av bedrägeri eller missbruk som Skatteverket har en rätt att retroaktivt ompröva ett beslut om avdrag för ingående moms har EU-domstolen slagit fast i bland annat rättsfallen C-110/9, Inzo och C-400/98, Breitsohl.

– Högsta förvaltningsdomstolen har i en dom också gjort det tydligt att de EU-rättsliga principerna om skydd för berättigade förväntningar och om rättssäkerhet måste beaktas när det gäller rätten att behålla ett avdrag för moms (se HFD 2021 ref 52).

I likhet med situationen för samfälligheterna grundades momsregistreringen och avdraget för ingående moms i rättsfallet ovan på en felaktig bedömning som Skatteverket hade gjort vid registreringen.vid registreringen. –

– Den skattskyldige hade alltså bedrivit sin verksamhet i enlighet med beskrivningen som gjorts i ansökan om momsregistrering. Denna beskrivning hade också lämnats i god tro, säger han.

Håkan Larsson menar att rätt till avdrag för moms fram till dess att domarna i HFD kom fortfarande bör vara kvar, och inte justeras retroaktivt. 

Rätten till avdrag för moms borde ha gällt fram till den 26 februari 2024 när Skatteverket meddelade att deras ställningstagande från februari 2022 inte längre skulle tillämpas, menar Håkan Larsson.

— Alternativt borde avdragsrätten ha gällt fram till Högsta förvaltningsdomstolens domar den 20 februari 2024, där det fastslogs att de flesta samfälligheter inte är momsskyldiga, säger Håkan Larsson och fortsätter: 

– Jag menar att det borde innebära att samfälligheterna av rättssäkerhetsskäl borde ha en berättigad förväntan att få behålla sin rätt till avdrag för moms. Momsregistrering och inlämningen av momsdeklarationer har gjorts enbart för att Skatteverket begärde detta. Registreringen var också baserad på uppgifter från föreningen som var helt korrekta, sanningsenliga och gjorda i god tro. 

Håll svaret sakligt och grundligt

När man besvarar Skatteverkets “förslag till beslut” finns det en del att tänka på. Det finns ingen standardmall att utgå från, utan i stället gäller det att försöka belysa föreningens situation så gott det går med hjälp av argument och förklaring. Man bör ha med föreningens organisationsnummer, beslutstidentitet och vilken period ärendet avser. 

Ange också vilken ändring ni vill se eller om ni vill att det inte ska bli en ändring, det vill säga att ut- och ingående moms som ni tidigare redovisat ska vara kvar. Ge alla omständigheter som gäller för föreningen och förklara tydligt varför ni tycker att Skatteverket har fel, berättar Håkan Larsson. 

– Där kan man bland annat ta med en del av det jag sagt ovan och hänvisa till rättsfallen.

Alla föreningar är olika, och det är något som även gäller för Skatteverkets bedömning. 

– När det gäller processer, så måste man alltid titta på hur situationen ser ut i just den förening det handlar om. 

Håkan Larsson betonar vikten av att styrelsen fokuserar på sakfrågor och objektiva bedömningar i sina beslut. Att blanda in personliga åsikter och känslor kan leda till subjektiva ställningstaganden som riskerar att undergräva styrelsens trovärdighet och effektivitet. Genom att hålla diskussionerna faktabaserade och professionella ökar föreningens chanser för ett positivt resultat. 

– Man bör undvika negativa uttryck mot Skatteverket. Handläggarna gör så gott de kan efter de förutsättningar som finns. Verbala påhopp mot handläggarna har man ingenting för. Var så positiv du kan och framför dina åsikter på ett sakligt sätt.

Vad mer finns att tänka på?

– Om det är stora pengar och/eller komplicerade förhållanden bör man kontakta någon som kan hjälpa till med svaret till Skatteverket och den eventuellt fortsatta processen. Eftersom rättsläget är oklart kan man inte utesluta att Skatteverket vill fortsätta att driva en process mot föreningen. 

– Det gäller också att hålla ögonen öppna för eventuella förändringar som kan komma framöver. Och komplettera sin skrivelse med detta. Man kan alltid framföra nya argument som talar för sin egen sak.