fbpx

Björn Lundén: Helomvändning – nu suckar dem på Skatteverket

Du behöver vara medlem för att läsa den här artikeln

För att läsa artikeln behöver du ett medlemskap hos oss. Är du redan medlem klicka här för att logga in.

  • Full tillgång till all vår rådgivande journalistik
  • 6 nummer av tidningen Samfälligheterna
  • E-tidning
  • Nyhetsbrevet
  • Fördjupningsbrevet
  • Rådgivning
  • Rabatterat biljettpris till Samfällighetsdagen
  • Utbildningsportalen

1,495 kr

Välj och gå vidare
Annons

2 KOMMENTARER

  1. Som en av de som drev ärendet till HFD är jag mycket glad och lättad. Och jag tycker att Skatteverket får sucka vidare och skylla sig självt! När det gäller EU-domen vill jag göra ett tillägg. Ja, det handlade bl.a. om IMD. MEN – grundfrågan från den tyska domstolen var huruvida en verksamhet som ansågs momspliktig kunde undantas från momsplikt enligt artikel 135.1 led l i mervärdesskattedirektivet. EU-domstolen konstaterade i målet WEG Tevestrasse C-449/19 att eftersom Tyskland utgick ifrån att samfällighetsföreningar är momspliktiga och därmed behöver undantas med stöd av artikel 135.1 led 1, så prövade inte EU-domstolen om föreningen är momspliktig. Det ansågs redan givet i frågan. Det EU-domstolen alltså EGENTLIGEN sade är att en samfällighetsförening som enligt den nationella lagstiftningen anses vara momspliktig inte kan undantas med hänvisning till artikel 135.1 led l (utarrendering och uthyrning av fast egendom). Detta basunerades dock ut som att ”en samfällighetsförening som tillhandahåller tjänster som värme är momspliktig”. Och sedan följde Skatteverkets ställningstagande. Jag tror inte att frågan är helt utagerad. Som du skriver så kan moms ev. vara relevant vid IMD. MEN – mitt primära resonemang till HFD är att en samfällighetsförening inte är en beskattningsbar person eftersom den inte själv står den ekonomiska risken för sin verksamhet. Vi får se vad som händer framöver.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här