Varberg. En planerad algodling i havet har dragit åt sig uppmärksamhet bland de boende längs kusten. Flera fastighetsägare, tillsammans med en närliggande samfällighetsförening, överklagade det ursprungliga beslutet om att ge tillstånd till algodlingen. Nu meddelar Mark- och miljööverdomstolen i Svea hovrätt att deras överklagande avvisas.
Bakgrunden till tvisten är att ett bolag vill anlägga en större anläggning för algodling i havet, cirka 500 meter från strandlinjen. De närboende och samfällighetsföreningen har uttryckt oro för att projektet ska störa både havsutsikten och det aktiva friluftsliv som bedrivs i området. Bland annat framhölls risken för att ljuset från upplysta sjömärken runt odlingen skulle bli störande under kvälls- och nattetid.
Vidare argumenterade samfällighetsföreningen att fastigheternas värde riskerar att minska på grund av den visuella och praktiska påverkan projektet kan få för boende längs kusten. Föreningen menade dessutom att man ville skydda natur- och miljöintressen i området. Föreningen menade också att odlingen riskerar att inverka negativt på småbåtstrafik samt fritidsaktiviteter som vindsurfing och kitesurfing.
Företaget argumenterade å sin sida att en algodling inte behöver vara negativ vare sig för miljö eller för lokalsamhälle, utan snarare kan vara en del av en växande, hållbar livsmedelsindustri. Bolaget anser att odlingen inte kommer att störa närområdet i särskilt hög grad, då avståndet till stranden är relativt stort. De påpekar också att projektet kan leda till nya arbetstillfällen och stärka kommunens image som miljömedveten.
“Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att avståndet mellan strandlinjen och platsen för den planerade anläggningen för algodling är cirka 500 meter. Den risk för olägenheter som klagandena kan komma att drabbas av till följd av ljus från den ansökta verksamheten får mot den bakgrunden anses helt obetydlig i rättslig mening. Den påverkan på landskapsbilden samt på båt- och friluftsliv som uppkommer till följd av anläggningen är inte sådana olägenheter som ger klagandena rätt att överklaga mark- och miljödomstolens dom.”
I domen konstaterar Mark- och miljööverdomstolen att de påstådda olägenheterna – ljusstörningar, försämrad havsutsikt och potentiell påverkan på rekreationsaktiviteter – inte är tillräckligt allvarliga för att ge de enskilda fastighetsägarna och samfällighetsföreningen en lagstadgad rätt att överklaga, så kallad klagorätt. Domstolen menar också att samfällighetsföreningen inte uppfyller de kriterier som gäller för miljöorganisationer med rätt att föra talan i mål som det här.
MÖD avvisar därför både samfällighetens och de enskilda fastighetsägarnas överklagan.
