Mark- och miljööverdomstolen har upphävt en samhällsförenings bygglov för ett väderskydd vid en grillplats. Domstolen anser att byggnaden strider mot detaljplanen – trots att den tillåter grillplatser.
Du behöver vara medlem för att läsa den här artikeln
För att läsa artikeln behöver du ett medlemskap hos oss. Är du redan medlem klicka här för att logga in.
- Alla i styrelsen får ett eget inlogg
- Alla i styrelsen får ett exemplar av tidningen
- Full tillgång till all vår rådgivande journalistik på nätet
- 6 nummer av tidningen Samfälligheterna
- E-tidning
- Nyhetsbrevet
- Fördjupningsbrevet
- Rådgivning
- Rabatterat biljettpris till Samfällighetsdagen
- Utbildningsportalen
1,745 kr
Välj och gå vidare- Full tillgång till all vår rådgivande journalistik
- 6 nummer av tidningen Samfälligheterna
- E-tidning
- Nyhetsbrevet
- Fördjupningsbrevet
- Rådgivning
- Rabatterat biljettpris till Samfällighetsdagen
- Utbildningsportalen
1.495 kr
Välj och gå vidareBygglovet, som avsåg ett fyra meter högt tak på cirka 18 kvadratmeter, skulle skydda grillplatsen från väder och vind. Grillplatsen ligger på punktprickad mark i detaljplanen, vilket betyder att marken inte får bebyggas. Dock är grillplatser, lekplatser och liknande byggnader undantaget förbudet, då de kan anses vara “en liten avvikelse” från detaljplanen.
Därför gav den kommunala byggnämnden först grönt ljus för bygget. Ett beslut som överklagades av en privatperson. Mark- och miljödomstolen ställde sig på samfällighetens sida och godkände bygglovet, men när frågan nådde Mark- och miljööverdomstolen blev utfallet ett annat.
“Domstolen anser att det inte finns utrymme för att bedöma den sökta åtgärden som en liten avvikelse. Det förhållandet att detaljplanen ger utrymme för anordnande av grillplats inom det punktprickade området medför inte någon annan bedömning, då väderskyddet är en byggnad som inte kan anses inrymmas under anordnande av grillplats och dylikt.”
Annan tolkning av detaljplanen
Överklagande part argumenterade för att väderskyddet placerats på mark som enligt detaljplanen inte får bebyggas. Hen menade att åtgärden inte var en liten avvikelse, och att det stred mot detaljplanens syfte att bevara grönstråk och naturvärden.
Samfälligheten, tillsammans med byggnämnden, argumenterade för att väderskyddet vid grillplatsen visst låg i linje med detaljplanens syfte – och att taket uppfyller både boendes och kommunens ambitioner om att skapa en trivsam samlingsplats.
“Detaljplanen tillåter anläggning av lekplatser, grillplatser och liknande på prickmark för att främja gemensamma ytor och naturliga mötesplatser. Att utrusta en grillplats med väderskydd är en naturlig del av dess funktion och bör rimligen omfattas av begreppet ”dylikt”, framför föreningen i domen.
Väderskyddet strider mot planen
Även om detaljplanen tillåter anläggningar som grillplatser på punktprickad mark, ansåg MÖD att ett väderskydd av den omfattningen inte kunde omfattas av undantaget. Domstolen menade att det snarare rörde sig om en byggnad, med hänsyn till väderskyddets storlek, något som är en otillåten avvikelse. Bygglov kunde därför inte beviljas. Domen kan inte överklagas.
Sorgligt att man inte kan använda sunt förnuft, utan blir paragrafryttare. Här har föreningen gjort iordning en trevlig mötesplats som även kan fungera när vädret är sämre.
Mitt förslag till föreningen är nu att att sätta hjul på varje stötta. Då är det ingen permanent ”byggnad”.